MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
  Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 128.326,63 TL tazminat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 163 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı, sırasıyla 397,67 m², 421,85 m² ve 446,78 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazların 1962 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle dava dışı Mehmet Balcı adına tespit ve tescil edildiği, 08.01.1993 tarihinde ifraz nedeniyle davalı adına tescil edildiği, her üç parsele de 16.01.1995"te orman sınırları içinde kaldığına dair şerh konulduğu, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/89 Esas, 2007/516 Karar sayılı ilamı ile taşınmazların tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 12.02.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 30.03.2015  tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
 Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 163 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.