
Esas No: 2020/31696
Karar No: 2022/2137
Karar Tarihi: 12.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31696 Esas 2022/2137 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık savunması ile tanıkların ifadeleri arasındaki çelişki yeterince tartışılmadan ve uzlaşma işlemi uygulanmadan hüküm kurulmuştur. Ayrıca, suçun basit yargılama usulü kapsamında yeniden değerlendirilmesi gerektiği için karar bozulmuştur. CMK'nın 251. maddesi kapsamındaki suç yönünden Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesi, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendi, Anayasa'nın 38. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanıklardan müştekinin oğlu olan ...'ın sanığın tehdit eylemini doğrulamasına karşın, sanığın oğlu olan tanık ...'in tehdit eylemi olmadığını belirtmesi karşısında; müşteki beyanı ile tanık ...'ın beyanlarının, sanık savunması ile tanık ...'in beyanına ne suretle üstünlük tanındığı yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
a- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b- Uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise;
... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ...sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında; temyiz incelemesi yapılan ve CMK' nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK' nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.