Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1967 Esas 2019/5668 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1967
Karar No: 2019/5668
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1967 Esas 2019/5668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Temyiz edilen davanın konusu hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kaynaklanıyor. Sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararı temyiz edildi. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri temyiz edilmemiş ve onanmıştır. Ancak, sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmesinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu kararda, TCK'nın 61/1, 204/1,43/1,53 ve CMK'nun 253/3, 66/1e, 66/2, 67/2a, 67/3, 322 ve 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddeleri yer almaktadır.
17. Ceza Dairesi         2019/1967 E.  ,  2019/5668 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nun 61/1. maddesi gereğince; suç konusunun önemi dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukukun geçerli ve elverişli kanıtların gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Suç tarihinde, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 204/1,43/1,53 maddelerinde tanımlanan resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 29.01.2010 tarihi ile karar tarihi arasında aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/2-a, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 asli dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
    III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    09.07.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 253/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı, ancak bu tarihten önce hırsızlıkla birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma hükümleri kapsamında olduğu nazara alınarak uzlaştırma işlemleri yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirmesi gerekirken, uzlaştırma işlemi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.