Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18075 Esas 2019/12117 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18075
Karar No: 2019/12117
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18075 Esas 2019/12117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının faiz talebinde bulunmamasına rağmen dava ve ıslah tarihinden itibaren alacak kalemlerine faize hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hükmü düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı kanunun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilmesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun mülga 1086 sayılı kanunun 438/7. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılması.

22. Hukuk Dairesi 2017/18075 E. , 2019/12117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı tarafça dava ve ıslah dilekçelerinde faiz talebinde bulunulmamasına rağmen dava ve ıslah tarihinden itibaren alacak kalemlerine faize hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Ancak belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “4.370,00 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının 410,00 TL"sinin dava tarihinden, 3.960,00 TL"sinin ıslah tarihi olan 11/05/2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte, 90,00 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücret alacağının dava tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki ikinci bendinin tamamen çıkarılarak yerine “4.370,00 TL brüt fazla çalışma ücret alacağı ile 90,00 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücret alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.