Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/3119 Esas 2014/6586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2012/257-2013/630

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, borçlular aleyhinde bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurarak takibe konu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı ve alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibin durdurulmasını talep ettiği; mahkemece, itirazın kabulü ile takibin muteriz borçlu yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK"nun 168/4. maddesi kapsamında imzaya itiraz niteliğinde olup mahkemece; itiraz kabul edildiğine göre, aynı kanunun 170/3. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline yönelik hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 02/10/2013 tarih ve 2012/257 E. 2013/630 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1).maddesinde yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.