MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... adına düzenlenmiş ve kendi fotoğrafının yapıştırıldığı sahte kimlik kimlik belgesiyle katılan bankanın ... şubesiyle 04.10.2007 tarihinde 6.300 TL tutarında ... adına kredi sözleşmesi yaptığı ve sözleşme uyarınca bankadan kredinin 6.000 TL"sini tahsil etmek suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;
1- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
... adına düzenlenmiş ve kendi fotoğrafının yapıştırıldığı sahte kimlik belgesiyle katılan bankanın ... şubesiyle 04.10.2007 tarihinde 6.300 TL tutarında ... adına kredi sözleşmesi imzalayan ve sözleşme uyarınca bankadan kredinin 6.000 TL"sini tahsil eden sanığın, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın ... adına düzenlenmiş kimliğin üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak katılan bankadan ... adına tüketici kredisi çektiği, katılan adına düzenlenen kredi sözleşmesine kendi imzasını attığı olayda; suçta kullandığı kimliğin ele geçirilememesi nedeniyle iğfal kabiliyetinin olup olmadığının tespiti mümkün olmadığından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmışsa da, iddianamedeki anlatımda sahte olarak düzenlenen kredi sözleşmesinden bahsedilmesi nedeniyle özel belge mahiyetinde olan kredi sözleşmesi nedeniyle TCK"nın 207. maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK 204/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.