Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/10481 Esas 2022/2168 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/10481
Karar No: 2022/2168
Karar Tarihi: 12.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/10481 Esas 2022/2168 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık tehdit suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Ancak, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğu uygulanması konusunda kanunun yanlış yorumlandığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. TCK'nın 53/1-c maddesi gereğince hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlık yetkileri yönünden uygulanmayacağına dikkat edilmemesi hukuka aykırı olarak değerlendirildi. Kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtildi. Kanun maddesi olarak TCK'nın 53. maddesi ve 53/1-c bendi belirtilmiştir."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararına ilişkin takdir ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, TCK’nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlık yetkiler yönünden uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
