Danıştay 6. Daire 2021/9802 Esas 2021/13555 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9802
Karar No : 2021/13555



DAVACI : ... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Bakanlığı

DAVANIN ÖZETİ : Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, ...-- ..., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 154 kV Denizli Batı 380 TM İrtibatları Projesi kapsamında Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 26.11.2020 tarihli, 31316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 25.11.2020 tarihli, 3223 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından, 06.12.2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğüne kayda giren dilekçeyle davadan feragat edildiği görülmüştür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Dava, Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, ...-...-... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 154 kV Denizli Batı 380 TM İrtibatları Projesi kapsamında Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 26.11.2020 tarihli, 31316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 25.11.2020 tarihli, 3223 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 06.12.2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğüne kayda giren dilekçeyle davadan feragat edildiği görülmüştür.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca, davacıdan alınan ...-TL karar harcının üçte ikisi mahsup edildikten sonra geri kalanın istemi halinde davacıya iadesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesi uyarınca diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca feragat dilekçesi verilmeden önce davalı idarelerden Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından savunma verildiği görüldüğünden ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne verilmesine, artan posta avansının ve davadan feragat edilmesi nedeniyle yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden davacı tarafından yatırılan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-g maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.