MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/11/2016 gün ve 2016/952 Esas - 2016/16130 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı vekilince temyiz taleplerinin incelenmediğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede;
Davalı vekilinin temyiz incelenmesi talebinin maddi hata sonucu görülmediği anlaşılmakla; isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2016 gün 2016/952 Esas ve 2016/16130 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekilerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki .... Köyü 115 ada 26 ve 38 parsel sayılı taşınmazların olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle üzerindeki yapılara, yaş, cins ve verim durumlarına göre ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırılan taşınmazın yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K"nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, olayda yeri olmayan Kadastro Kanunun 16/c maddesi gereğince terkinine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;1 nolu bendindeki (3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/C) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (TMK"nun 999.) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile taraflardan peşin alınan temiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarıının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.