MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; dava konusu tescilsiz taşınmazın,....... Hukuk Mahkemesinin 2006/404 E. - 2007/287 K. sayılı dosyası ile tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiğini ancak kararın bilirkişi raporunda yüzölçümünün doğru tespit edilmediği ve infaz kabiliyeti olmadığı gerekçesi ile taşınmaz yüzölçümünün tespiti ve gerçek duruma uygunluk krokisinin çizilmesi suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil ... vekili; açılan davaya itirazı olmadığını ancak dava konusu taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde olduğundan müdahale talebinde bulunduğunu beyan etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin 2389,32 m2"lik yer olduğu kesinleşmiş orman alanı dışında kaldığı ancak taşınmazın hali hazır zilyedinin müdahale talebinde bulunan ... olup zilyetliği davalı ..."den devraldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu ......köyünde bulunan dosya arasında mevcut ...... bilirkişisi tarafından düzenlenen 08/12/2014 tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 2389.32 m²"lik yerin tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 09.12.1992 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 15.05.1984 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu işlemi bulunmaktadır. Daha sonra 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen 4. maddesine göre 2010 yılında 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılmış ve sonuçları 31/5/2010 - 30/6/2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı Hazinenin iş bu davayı, dava konusu tescilsiz taşınmaz hakkında daha önce ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 404 E. - 2007/ 287 K. sayılı dosyasında verilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yüzölçümünün doğru tespit edilmediği, bu nedenle de infaz edilemediği gerekçesi ile dava konusu taşınmazın yüzölçümünün tespiti suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına
tescilini talep ettiği ve temyize konu dosyada Harita Mühendisi bilirkişisi tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen 08/12/2014 tarihli krokili raporda dava konusu alanın (A) harfi ile işaretlenip 2389.32 m² olarak tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğincedahili davalı ... Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.