7. Hukuk Dairesi 2014/21520 E. , 2015/1476 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi sıfatıyla)
Tarihi : 19/03/2014
Numarası : 2012/343-2014/151
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı vekili, davacının 1.1.1996-1.3.2005 tarihleri arası kesintisiz çalışması nedeniyle hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacakları yönünden başlattıkları takibe itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacıya ödenen ücretin miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, en son aylık net 1.000,00 TL ücret aldığını iddia etmiştir. Davalı, davacının asgari ücret aldığını savunmuştur. Tek Gıda İş Sendikası 2013 yılında aylık ücretin 1.000,00-1.100.00 TL; 2005 yılında ise 549,33 TL olabileceğini bildirmiştir. Davacı tanıkları, davacının iddiasını doğrulamışlardır. Davalı tanıklarından davacı ile aynı işi yapan O.. Ş.., 2006 yılında işten ayrıldığını, en son ücretinin 1.000,00 TL civarında olduğunu beyan etmiştir. Diğer davalı tanıklarının ise ücret konusunda beyanı bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı tanığı O.. Ş.."in de beyanı dikkate alınarak dosya kapsamına göre davacının iddiasının doğru olduğu kabul edilmiş ise de, davacı 27.08.2012 tarihinde Bursa Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü"ne yaptığı müracaatta işyerinde son aldığı ücretin 800,00 TL olduğunu beyan etmiş olup, bu beyan kendisini bağlar.
Mahkemece, davacının fesih tarihinde aylık 800,00 TL net ücret aldığının kabulü ile kıdem tazminatının hesaplatılması gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
