Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1685 Esas 2020/3791 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1685
Karar No: 2020/3791
Karar Tarihi: 22.06.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1685 Esas 2020/3791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, rüşvet, ihaleye fesat karıştırma ve örgüte üye olma suçlarından gözaltına alınan ve tutuklu kalan davacıya karşı manevi tazminat davası açılmıştır. Yerel mahkeme, davalı Hazineden davacıya 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davacı tazminata yasal faiz talep etmemesine rağmen hükümde yasal faizin işletilmesi nedeniyle davalı temyizde bulunmuştur. Karar, tazminat miktarının fazla olması konusunda davalı temyiz itirazlarının reddine ve hükmün sair yönleri usul ve kanuna uygun olarak düzeltildikten sonra onanmasına karar verilmiştir. Kanunlar: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2019/1685 E. , 2020/3791 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "Yakalandıktan veya Tutuklandıktan Sonra Hakkında KYOK veya Beraatlerine Karar Verilmesi Halinde Tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Rüşvet, ihaleye fesat karıştırma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 14.07.2009-17.07.2009 tarihleri arasında 3 gün gözaltında, 16..08.2009-07.09.2009 tarihleri arasında 22 gün tutuklu kalıp beraat eden davacının 100.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin davada yerel mahkemece 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı tarafça dava dilekçesinde, hükmolunacak tazminata yasal faiz talep edilmediği halde, davacı lehine hükmedilen tazminata dava tarihinden yasal faiz işletilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan yasal faiz uygulanmasına ilişkin “dava tarihi olan 08/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.