Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/898 Esas 2018/1741 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/898
Karar No: 2018/1741
Karar Tarihi: 21.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/898 Esas 2018/1741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, Belediyesi Spor Kulübü adına imzaladığı bono senetleri nedeniyle alacaklı tarafından haciz yoluyla takip edilmiştir. Borçlu, senetlerin kendisine ait olmadığını ve senetlerden dolayı kişisel sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, borçlunun talebini reddetmiştir. Borçlu temyize gitmiş ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, mahkemenin gereksiz inceleme yaptığını ve eksik kaldığını belirterek kararı bozmuştur. Daire, senetler üzerindeki imzalardan hangilerinin borçluya ait olduğunun ve borçlu tarafından atılan imzaların, ...Belediyesi Spor Kulübü Başkanlığının kaşesi üzerinde olup olmadığının grafoloji alanında uzman bir bilirkişiden alınacak raporla tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK(İcra ve İflas Kanunu) 366. madde
- HUMK(Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 428. madde

12. Hukuk Dairesi 2018/898 E. , 2018/1741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe konu senetleri...Belediyesi Spor Kulübü adına imzaladığını, senetlerden dolayı şahsi sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek kendisi açısından takibin ve ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Takibe konu 2 adet bono aslı celp olunup incelenmiş, hangi imzaların borçlu ..." e ait olduğu anlaşılamamıştır.
O halde mahkemece, borçluya ait emsal imzalar da toplanarak takibe konu senetler üzerindeki imzalardan hangilerinin borçluya ait olduğunun ve borçlu tarafından atılan imzaların, ...Belediyesi Spor Kulübü Başkanlığının kaşesi üzerinde olup olmadığının grafoloji alanında uzman bir bilirkişiden alınacak raporla tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.