16. Hukuk Dairesi 2016/4045 E. , 2019/1357 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 78, 103 ada 155, 156, 157, 158 ve 108 ada 2 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan 101 ada 78, 103 ada 158 ve 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar kadimden beri ve halen köy halkı tarafından mera olarak kullanıldıkları belirtilerek kamu orta malı-mera vasfıyla sınırlandırılmış; 103 ada 155, 156, 157 ve 158 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada 155 parsel sayılı taşınmaz .... ve müşterekleri adına, 103 ada 156 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına, 103 ada 157 parsel sayılı taşınmaz ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından davalı Çiftlik Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan 103 ada 155, 156, 157, 158 ve 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Diğer taraftan askı ilan süresi içerisinde davacı Çiftlik Köyü Tüzel Kişiliği tarafından 101 ada 78, 103 ada 155, 156, 157 ve 158 parsel sayılı taşınmazlar hakkında mera oldukları iddiası ile açılan dava da eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl dosya yönünden açılan davada davacı ve davalı sıfatlarının birleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kabulüne, çekişmeli 101 ada 78, 103 ada 155, 156, 157, 158 ve 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazların mera niteliği ile orta malı olarak ayrı ayrı sınırlandırılmalarına ve mera özel siciline yazılmalarına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili ile davalı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
