16. Hukuk Dairesi 2016/2676 E. , 2019/1355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...İlçesi.... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 112 ada 17, 91, 114 ada 2, 3, 116 ada 42, 6l, 127 ada 22, 23 ve 30 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar irsen, intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle 112 ada 17, 114 ada 2, 116 ada 42, 116 ada 61 ve 127 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar ... ve müşterekleri adına; 112 ada 91 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 114 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 127 ada 22 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 112 ada 17, 91, 114 ada 2, 3, 116 ada 42, 6l, 127 ada 22, 23 ve 30 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların ayrı ayrı tamamı 21 pay kabul edilerek, 7 payının davacı ...’un miras bırakanı ... mirasçıları adına; geriye kalan 14 payının ise tespit malikleri adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri, davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
