Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5241 Esas 2015/4926 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5241
Karar No: 2015/4926
Karar Tarihi: 08.10.2015

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5241 Esas 2015/4926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verildiği bir olayda, sanığın bankadan tüketici kredisi almak için sahte imza sirküsü ibraz ettiği ve bu yolla 12.000 TL kredi kullandığı belirtilmiştir. Dolandırıcılık suçu kapsamında verilen hükümde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Ancak resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında verilen hükümde eksik araştırma yapıldığı ve hükümde bozma gerektiği karara bağlanmıştır. Kanun açısından ise, dolandırıcılık suçunda sanığın elde ettiği haksız menfaatin iki katı esas alınıp artırım ve indirimlerin gün üzerinden hesaplanması gerektiği ve resmi belgede sahtecilik suçunda gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentleri ve 52. ve 61. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/5241 E. , 2015/4926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan bankadan tüketici kredisi almak amacıyla katılan bankaya ... 27. Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi hazırlanan sahte imza sirküsünü ibraz ederek katılan bankadan 12.000 TL tüketici kredisi kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, tutanaklara, sanığın savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; katılan bankadan tüketici kredisi almak amacıyla katılan bankaya ... 27. Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi hazırlanan sahte imza sirküsünü ibraz ederek katılan bankadan 12.000 TL tüketici kredisi kullanan sanığın sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık müdafıinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nm 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nm 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle hüküm kurulması,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın, suça konu ... 27. Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi hazırladığı sahte imza sirküsünün aldatma kabiliyeti olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.