Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15293 Esas 2012/515 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca rücuen tazminat davasıdır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kararında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 2010/15818 Esas -2011/2088 Karar ve 22.02.2011 tarihli bozma ilamı ile “Sigortalının ölümüne yol açan iş kazası; ..... işyerinde gerçekleşen (ve bitişiğindeki.....işyerlerinde de yangına ve ölüme neden olan) patlamanın şiddetiyle, 150 metre uzaklıktaki ..... işyerinde duvara dayalı halde bulunan 60 adet cam bloğun (2,8x3,2 m ebatlı, 4 mm kalınlığında) işyerinde çalışmakta olan ......nın üzerine devrilerek ölümüne yol açması biçiminde gerçekleşmiş olup; sigortalının ölümüne yol açan patlama ve bunun yarattığı sarsıntıyla işyerindeki camların devrilmesi olayının gerçekleşmesinde, ..... Şirketlerinin herhangi bir kusurlu davranışı bulunmadığı halde; olay ile anılan davalılar arasında nedensellik bağı kuracak veri ortaya koymayan ve olayı, dava konusu gelirlerin bağlanmasına neden olan iş kazası yönünden konuya ilişkin mevzuat çerçevesinde yeterince irdelemeyen, hatalı değerlendirme içeren bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması “bozma nedeni sayılmıştır.
Mahkemece; bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamında belirtilen hususlar üzerinde durulmaksızın karar verilmiştir.
Mahkemece, yapılması gereken iş, yukarıda belirtildiği üzere bozma ilamında belirtilen hususlar incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınarak hüküm kurmaktan ibarettir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.