Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12266 Esas 2021/12647 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12266
Karar No: 2021/12647
Karar Tarihi: 29.11.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12266 Esas 2021/12647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçlaması ile Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilen sanık hakkındaki istinaf başvurusunu reddetti. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebepleri incelendi. Suçun önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, temel cezaların alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği belirtildi. TCK'nın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulandı. Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi esastan reddedildi. Kararın kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nın 288 ve 294. maddeleri, 289. maddenin saydığı kesin hukuka aykırılık halleri, TCK'nın 3. maddesi orantılılık ilkesi ve TCK'nın 61. maddesi ölçütleri, TCK'nın 53. maddesi ve 7165 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/12266 E. , 2021/12647 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2018 tarihli 2018/247 esas ve 2018/337 sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi (eleştirili); Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16/04/2019 tarihli 2019/635 esas ve 2019/929 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Suç konusu eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK’nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK’nın 61. maddesindeki ölçütlere göre, temel cezaların alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.