Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1953 Esas 2017/2895 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1953
Karar No: 2017/2895
Karar Tarihi: 10.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1953 Esas 2017/2895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sihirlikazan.com sitesinden yapmış olduğu 2 ayrı alışverişte davalı bankanın kredi kartını kullanmıştır. Ancak, ürünlerin teslim edilmemesi sonrasında chargeback kurallarına göre bankaya başvurmuş ve ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı banka ise talebi haksız yere reddetmiştir. Mahkeme, bankanın chargeback kuralını işletememesi nedeniyle davanın kabulüne karar vermiş ve bankadan alınacak bedellerin yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine hükmetmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 132
- Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun madde 13/a

19. Hukuk Dairesi 2016/1953 E. , 2017/2895 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, sihirlikazan.com sitesinden toplam 11.900,48 TL tutarlı 2 ayrı alışveriş yaptığını, alışverişinde davalı banka tarafından verilmiş kredi kartını kullandığını, satın aldığı ürünlerin teslim edilmemesi üzerine davalı bankaya başvurarak chargeback kuralları gereğince ödediği bedelin kredi kartına iadesini talep ettiğini ancak davalı bankanın haksız yere talebi reddettiğini ileri sürerek, 11.900,48 TL"nin yasal faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satım ilişkisinin tarafı olmayan müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, bankanın chargeback kuralını işletmesi gerekirken işletmeyerek kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.898,03 TL ve 2.996,49 TL tutarlı alışveriş bedellerinin taksit ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.