Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10907
Karar No: 2017/2894
Karar Tarihi: 10.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10907 Esas 2017/2894 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirket ile müvekkil arasında çeklerin kullanımı ile ilgili bir ticari ilişki vardı. Müvekkil şirket, çekleri şirket temsilcisi olan bir kişiye teslim etmiş ancak temsilci çekleri şirkete ulaştırmamış ve ortadan kaybolmuştur. Müvekkil şirketin bankaya ödemeden men talimatı vermesine rağmen bankanın bu talimatı uygulamadığı ve soruşturmanın henüz sonuçlanmadığı belirtilmiştir. Müvekkil, çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti için dava açmış ancak mahkeme, çek bedellerinin ödenmesi nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğünü ve davalı şirketin çekler nedeniyle sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Dahili davalılar yönünden ise, davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddelerinden bahsedilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/10907 E.  ,  2017/2894 K.

    "İçtihat Metni"

    ....
    Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Ltd. Şti. "ne karşı açılan davanın kabulüne, dahili davalılar .... ile ..."na karşı açılan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete 4 adet çek keşide ederek çek teslim tutanağı ile şirket temsilcisi olan ....teslim ettiğini, adı geçen kişinin çekleri şirkete götürmeyerek ortadan kaybolduğunu, müvekkili şirket temsilcisinin bankaya ödemeden men talimatı vermiş ise de bankanın talimatı uygulamadığını, şikayetleri üzerine.....nda başlatılan soruşturmanın derdest olduğunu, çeklerin kimde olduğu bilinmediğinden müvekkilinin icra tehdidine maruz kalma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... Ltd.Şti vekili, müvekkili şirkette sadece 3.460 TL tutarlı çek bulunduğunu, bu çekin de mevcut borca karşılık alındığını, diğer 3 çek teslim edilmediğinden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Dahili davalılar davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın ....yönünden kabulüne, dahili davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilerek Dairemizin 25/06/2015 gün ve 2015/3941 Esas 2015/9471 Karar sayılı ilamıyla , gerekçeyle hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk bulunması ve dahili davalılar yönünden gerekçe yazılmadığından bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dava 3 adet çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup yargılama sırasında çek bedelleri ödendiğinden istirdat davasına dönüştüğü, tanık beyanları ve dosya kapsamındaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde dava dışı.... davalı şirketin ticari vekili olarak hareket ettiğinin kabulü gerektiği, davalı şirketin vekile teslim edilen çekler nedeniyle sorumlu olduğu, öte yandan dahili davalılar yönünden bilirkişi raporundaki tespitlerin dosya kapsamına uygun hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle , davanın.... yönünden kabulüne, çek bedelleri toplam tutarı 25.960 TL"nin davalıdan tahsiline, dahili davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd.Şti vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    ....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi