Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/1988 Esas 2022/2750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, ... İş Teftiş Kurulunun 20/12/2016 tarihli tutanağında davacıya ait şubede fazla çalışma yapıldığına yönelik tespit yapıldığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığından tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek tespit tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davada taraf sıfatları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılamada davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın Dairemizin 01.02.2021 tarihli, 2020/3705 esas, 2021/2944 karar numaralı ilamıyla, dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı işyerinde genel teftiş sonucu işyerinin genel uygulamasına yönelik tutanak düzenlendiği, bu davanın dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...'na karşı yürütülerek deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davacının tüm, davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, dava konusu yapılan inceleme raporundaki tespitler ... iş müfettişi tarafından yapılmış olmakla, davanın anılan Bakanlık aleyhine açılması ve yürütülmesi gerekir. Tespit ile ilgisi bulunmayan ...’nün davalı sıfatı bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin başlık kısmında davalı olarak gösterilmemesi ve red kararı nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.