MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 24/06/2014 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin 240/154697 payının maliki olduğu ..... mevkiinde bulunan 1664 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun, Hazine tarafından açılan....Hukuk Mahkemesinin 1990/284 Esas - 1993/593 Karar sayılı dosyası ile kesinleşen orman sınırları içerisinde iken Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, daha sonra yapılan kullanım kadastrosu ile beyanlar hanesine ilgisiz kişilerin zilyet olarak yazıldığını, müvekkilinin adının yazılmadığını, müvekkilinin eski tapu maliki sıfatıyla 6292 sayılı Kanun gereğince bedelsiz iade hakkından faydalanmak için başvuruda bulunduğunu fakat başvurusunun reddedildiğini, müvekkilinin taşınmazı satın alırken taşınmazda herhangi bir şerh bulunmadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı bütün zararlardan Devletin sorumlu olduğunu belirterek taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000 TL’nin davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili 28.11.2015 harç tarihli ıslah dilekçesi ile 6292 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınarak; müvekkili ..."un,.....mahallesi eski 1664 ada, 1 parsel sayılı 206.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın 319,59 m2’ye tekabül eden 240/154697 hisse oranında maliki olması sebebiyle kadastro çalışmaları sırasında yeni oluşan, ...’nin malik olduğu ancak beyanlar hanesinde zilyet kaydı bulunmayan taşınmazlardan; öncelikle ...., 2675 ada, 4 parsel sayılı 364,90 m2 yüzölçümlü taşınmazın Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının 319,59 m2"sinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu talepleri kabul edilmediği takdirde aynı yer 2676 ada, 1 parsel sayılı 828,62 m2 yüzölçümlü taşınmazın Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının 319,59 m2"sinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu talepleri de kabul edilmediği takdirde dava konusu taşınmazın tespit edilen değeri olan 159.796,25 TL’nin davanın ikame edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının ıslah doğrultusunda kabulü ile.... mevkii, 224 pafta, 1664 ada 1 parsel de kayıtlı 206,000 m2 alanlı taşınmazın 240/154697 hissesine malik olan davacının bu hissesine karşılık gelen ve bilirkişi heyetince hesap edilen 159.796,25 TL den, 10.000 TL’sinin dava tarihinden, 149.796,25 TL’sinin de ıslah tarihinden itibaren olmak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, terditli olarak tapu iptali ve tescil isteği ile 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Çengelköy mahallesi 1664 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1974 yılında yapılan tapulama sırasında Temmuz 1961 tarih 154 numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle 176.000 m² yüzölçümüyle ve arsa niteliğiyle ..... adına tespit edilerek tapuya tescil edildiği, daha sonra 1977 yılında m2’sinin 206.000 m2 olarak düzeltildiği, davacının 14.07.1980 tarihinde taşınmazın 240/154697 hissesine malik olduğu, Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu..... 20/09/1993 gün, 1990/284 E. - 593 K. sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazın 1981 yılında nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarıldığı bu nitelikteki taşınmazların özel mülke konu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1164 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21/04/1995 gün ve 13780-6094 E.K. sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme taleplerinin 1. Hukuk Dairesinin 11/03/1996 gün ve 1426 E. - 2487 K. sayılı kararıyla reddedilerek hükmün aynı gün kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen belgelere göre, davacının 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine göre yaptığı iade başvurusuna Hazinece olumlu yanıt verilmiş, davacının taşınmazdaki hissesi davacının vefat etmiş olması nedeniyle mirasçılarına intikal ettirilmiş, mirasçı ... diğer mirasçıların hisselerini de devralarak 18.08.2017 tarihinde davacı murisin taşınmazdaki hissesine malik olmuştur. Dosyanın karara çıkmasından sonra ortaya çıkan bu durum kurulan hükmü etkileyecek mahiyette olduğundan bu durumun mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.