Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/18064 Esas 2012/484 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M
...arasındaki dava hakkında ..... verilen 05.11.2009 günlü ve 88/557 sayılı hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
1-.....mahkemesi’nin 2008/446 Esas sayılı dosyası celbedilip, dosya içine konulduktan;
2-Dosya içeriğinden, davalılar, müştereken düzenledikleri 11.11.2009 günlü dilekçe ile temyiz yoluna başvuran her bir davalı yönünden ayrı ayrı nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yerine, yalnız bir davalı için nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı ödendiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece, çıkarılan muhtıra üzerine, davalılar vekili tarafından verilen 25.07.2011 tarihli dilekçede, hükmü temyiz eden tüm davalılar adına tek temyiz harcı yatırıldığı, başkaca harç yatırılmayacağı belirtilmiş ise de; davalıların tamamı için temyiz dilekçesi verilmiş olup, hükmü temyiz eden her bir peşin temyiz harcı (1/4’ü) 147,82 TL ve ayrıca temyiz başvuru harcının yatırılması gerekir. Davalılar ise, 159,60 TL peşin temyiz harcı ile, bir dava1ı için temyiz başvuru harcı ödemişlerdir. Mahkemenin düzenlediği muhtırada, temyiz posta gideri belirtilmediği gibi, toplam da 12,32 TL fazla harç belirtildiğinden, muhtıra geçersiz olup; kalan 3 davalı için
toplamda 444 TL peşin temyiz harcı ile ayrıca 3 davalı için temyiz başvuru harcının ve temyiz posta giderinin ödenmesi için usulüne uygun olarak muhtıra düzenlenmeli; davalılar vekilinin süresinde muhtıraya uymaması durumunda, ödenen temyiz harcının hangi davalı için ödendiği sorulup, kalan davalılar yönünden, Hukuku Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi prosedürü işletilip, temyiz itirazlarının reddine karar verilmeli; şayet, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden davalılara tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.