Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/10569 Esas 2012/483 Karar Sayılı İlamı

Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve ödenen cenaze giderinden 14.797,10 TL’nin tahsilini istemiştir. Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamı sigortalıya ait ise de, sigortalının işe girişini süresinde Kurum’a bildirmeyen işveren %100 kusurlu sayılıp, Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri gereği, %55 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı gözetildiğinde; dava dilekçesi ile talep edilen miktarın, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değeri ile ödenen cenaze gideri toplamı 55.437,19 TL’nin, davalının sorumlu tutulduğu %45 oranına isabet eden 24.946,73 TL’nin içinde kaldığı, buna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde talep edilen miktarın %45 oranına isabet eden kısmının hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci paragrafında yazılı “KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE” sözcükleri silinerek, yerine, “KABULÜNE” sözcüğünün; alacağa ilişkin ikinci paragrafında yazılı “6.658,70 TL” rakamları silinerek, yerine, “14.797,10 TL” rakamlarının; harca ilişkin üncü paragrafında yazılı “395,92 TL” rakamları silinerek, yerine, “799,04 TL” rakamlarının; davacı lehine vekalet ücretine ilişkin dördüncü paragrafında yazılı “1.000 TL” rakamları silinerek, yerine, “1.775,65 TL” rakamlarının yazılmasına; davalı lehine vekalet ücretine ilişkin beşinci paragrafında yazılı cümlenin hüküm fıkrasından çıkarılmasına; yargılama giderine ilişkin altıncı paragrafında yazılı “yargılama giderinden kabul ve ret oranı nazara alınarak hesaplanan 193,54 TL nin” rakam ve sözcükleri silinerek, yerine, ”yargılama giderinin” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.