MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 25.11.2013 tarih, 29983/37112 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı...tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, harç alınmasına yer olmadığına, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.










HRN






T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

EK KARAR

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi

Bakırköy 5.İcra Mahkemesi"nin 2013/818 esas 2013/928 karar sayılı 02.08.2013 tarihli kararının, temyiz incelemesi sonucu, Dairemizin 25.11.2013 tarih ve 2013/29983 E 2013/37112 K. sayılı kararı ile reddedildiği, davacı...tarafından yasal sürede karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Dairemizin 06.03.2014 tarih ve 2014/3706 E. 2014/6507 K. sayılı ilamı ile istemin reddine, 226,00 TL para cezasının adı geçenden alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı .... vekili tarafından verilen 27.10/2014 tarihli dilekçe üzerine yapılan incelemede; 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 140.maddesine göre Türk Ticaret Bankası A.Ş.’nin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu görülmektedir. Aynı yasanın 138.maddesinde ise Fon ve Fon bankaları hakkında 2004 Sayılı İcra İflas Kanunda yazılı tazminat ve para cezalarının uygulanmayacağı belirtilmiştir. Anılan maddelerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alan para cezalarının Fon ve Fon bankaları hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasa hükmü de mevcut olmadığından, davacı ...."nin karar düzeltme isteminin reddi halinde, HUMK.nun 442/3.maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde Dairemiz’in 06.03.2014 tarih ve 2014/3706 E. 2014/6507 K. sayılı ilamına yönelik tavzih isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle tavzih isteminin reddine 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.