Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4595 Esas 2019/5821 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4595
Karar No: 2019/5821
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4595 Esas 2019/5821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın özeti: Davacı firma, davalı vakfın mal sahibi olduğu iş yerinde meydana gelen yangında oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından dışarıdan bir takım nedenlerle ödenmesi sonrası, davalının Borçlar Kanunu'nun 58-60. maddelerine göre sorumlu olduğunu ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesi uyarınca ödenen hasar tutarının faiziyle birlikte tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, delilleri değerlendirerek davacının talebini kabul etmiş ve davalıya ödemeyi emretmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Davacı firma, Borçlar Kanunu'nun 58-60. maddelerine göre davalının sorumluluğunu ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesini referans almıştır. Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi kira ilişkisinde mal sahibinin sorumluluğunu, 59. maddesi ise mal sahibinin kusuru neticesinde oluşan zararların tazmini hakkındaki hükümleri düzenler. 60. madde ise mal sahibinin kusuru olmadan ortaya çıkan sebeplerle oluşan zararlar hakkındadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesi ise sigorta şirketlerinin tazminat hakkını düzenlemektedir.

17. Hukuk Dairesi 2016/4595 E. , 2019/5821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... Kalkan"ın kiracısı bulunduğu ve davalıya ait iş yerinde bulunan emtia ve demirbaşların davacı ... şirketine sigortalı iken pasajda 02.01.2009 tarihinde çıkan yangında meydana gelen 47.908.00 TL hasarın 13.02.2009 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, yangın raporuna göre yangının pasajdaki 14 numaralı iş yerinin tavan kısmından geçen ana elektrik hatlarında meydana gelen arıza (kısa devre vb.) sonucu başlayıp diğer dükkanlara da sirayet ettiğini, davalı vakfın tüm pasajın maliki konumunda olduğunu, Borçlar Kanunu 58 vd. maddelerine göre sorumluluğu bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu 1301. madde gereğince sigortalılarına ödedikleri 47.908,00 TL"nin faizi ile birlikte davalı vakıftan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, vakfın mal sahibi olarak hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 47.908,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı sigortaya verilmesine ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.454,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.