Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı bir kısım malı fatura düzenleyerek iade ettiğini, iade sonucu ortaya çıkan fazla ödemenin tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iadeye konu malları almadığını, davacıya herhangi bir borç bulunmadığını ancak mahkeme aksi kanaatte olursa davacıya satılan ürünlerle birlikte promosyon ürünler verildiğini, davacının bu ürünleri de iadeyle yükümlü olmasına rağmen uhdesinde tuttuğunu, promosyon ürünlerden doğan alacaklarının borçlarına takas ve mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davacının satın aldığı bazı ürünleri davalıya iade ettiğini ispatla yükümlü olduğu, sevk irsaliyesinde adı geçen davalı çalışanı olduğunun kayıtları ile tespit edildiği, davacının kestiği iade faturalarını vergi dairesine bildirmediği, davalının promosyon ürünlere ilişkin soyut ifadelerde bulunduğu, taraflar arasında başkaca alışverişler ve iade edilmeyen ürünler olması nedeniyle varsa promosyon ürünlerin ne kadarının iade edilmesi gerektiğinin ayrı bir yargılamanın konusu olduğu, iddanın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2014/5676 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin 7.470,92 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.