Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1389 Esas 2019/9376 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1389
Karar No: 2019/9376
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1389 Esas 2019/9376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli bir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazı incelenmiştir. Çıkan sonuca göre, o yer Cumhuriyet savcısının süresi geçmiş temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmış ancak mağdurdan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği dikkate alınmadan asgari oranda indirim yapılmamıştır. Bu nedenle yapılan hükmün düzeltilerek onanması gerektiği kararı verilmiştir.
6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesi hükümleri temyiz edilen hüküme ilişkin olarak uygulanmıştır. Reddine karar verilen temyiz istemi 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak reddedilmiştir. Sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ise 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kabul edilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/1389 E. , 2019/9376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, hükmün tefhiminden itibaren 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre içinde hükmü temyiz etmesi gerektiği halde, mahkemenin 04.09.2015 tarihinde tefhim olunan kararını 25.11.2015 tarihinde temyiz ettiğinden; o yer Cumhuriyet savcısının süreden sonraki temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılırken, mağdurdan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği dikkate alınıp asgari oranda indirim yapılması yerine (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi uyarınca TCK"nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafların çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.