Esas No: 2021/7612
Karar No: 2022/1089
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7612 Esas 2022/1089 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen karşılıklı boşanma davasına ilişkin kararda, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur dereceleri, kişilik haklarına yapılan saldırı ve mevcut/beklenen menfaatler dikkate alınarak takdir edilen maddi ve manevi tazminatın yetersiz olduğu belirtilmiş ve daha uygun miktarda tazminat takdiri gerektiği ifade edilmiştir. Aynı zamanda davacı-davalı kadın lehine yoksulluk nafakası takdir edilmesi gerektiği ve bu talebinin yanlışlıkla reddedildiği sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda, kararın yukarıda belirtilen sebeplerle bozulmasına, ancak diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (hakkaniyet ilkesi) ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50-51. maddeleri (zararın tazmini) ile TMK'nın 174/1 ve 174/2. maddeleri (maddi ve manevi tazminat) ve 175. maddesi (yoksulluk nafakası) detaylı bir şekilde ele alınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, tedbir nafakası miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.02.2022 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-davalı kadının sürücü kursunda çalıştığı anlaşılmaktadır. Asgari ücret seviyesindeki gelir, kişiyi yoksulluktan kurtarmaz (HGK 24.14.2014 gün 2013/2-1364 E - 2014/1082 K). Davacı-davalı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi gereği yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, yazılı şekilde kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815 TL vekalet ücretinin ...'den alınıp ...'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 09.02.2022 (Çar.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
