Esas No: 2020/24158
Karar No: 2022/2336
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24158 Esas 2022/2336 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkum olmuştur. Ancak, yaralama suçu için verilen ceza temyiz edilemez olduğundan sadece tehdit suçu hakkında inceleme yapılmıştır. Temyiz isteğinin reddi için bir neden bulunmamıştır. Ancak, mahkumiyet kararı sanığı tehdit suçundan mahkum etmek için yeterli somut delil bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Yargılama usulüne ilişkin olarak, CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçları yeniden değerlendirmek için Anayasa'nın 38. maddesi ve TCK'nın 7. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunludur. Kararda 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağına da atıfta bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığa yüklenen kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Tehdit eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanık ...'ın iddia edilen tehdit eylemini doğrular mahiyette bir beyanda bulunmaması, dosyada mağdurun beyanından başka sanığın savunmalarının aksini ispata elverişli somut delil bulunmadığı gözetilmeden, mağdurun beyanlarının ne suretle sanığın savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmaksızın, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Sanık hakkında hem tehdit hem de hakaret eylemlerinden dava açılmasına ve her iki eylemden dolayı da ayrı ayrı hüküm kurulmasının zorunlu olmasına karşın, mahkemece hükümde TCK'nın 44. maddesine dayanılarak sadece tehdit suçundan hüküm kurulması,
3)Kabule göre de;
a) Sanığın mağduru önce iddianamede geçen sözleri söyleyerek tehdit etmesi, sonrasında mağduru duvara iteklemesi ve vurmak suretiyle kasten yaralaması şeklinde gerçekleşen eyleminin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden tehdit ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
b)... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA,yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.