Danıştay 2. Daire 2021/4909 Esas 2021/4785 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4909
Karar No : 2021/4785

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacıya ait İzmir ili, Bornova ilçesi, …Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren ''… Bar'' isimli ruhsatlı işyerinde, mimari projesine aykırı olarak ruhsatsız değişiklik yapıldığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Bornova Belediye Başkanlığı olurlu … günlü, … sayılı işlemin iptali ile ruhsat iptali işleminin geri verilmesine dair başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; bu durumda, işyerinde ruhsata aykırı imalatlar yapıldığı ve bu yerde ticari faaliyet yürütüldüğü sabit olan davacının, verilen 15 günlük süre içinde ruhsata aykırılığı gidermemesi sebebiyle, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde ve bu işlemin geri alınması yönünde davacı tarafından yapılan başvurunun reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının işyerinde tespit edilen aykırılıkların giderilip giderilmediğine yönelik olarak davalı idarece usulüne uygun bir tespit yapılmadığı gibi 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesinde yer alan yapı ruhsatı ve eki mimari projesine aykırılığın tespit edilmesi üzerine aykırılığın giderilmesi ve imara uygun hale getirilmesi amacıyla yapı sahibine süre verileceği, yapı sahibince verilen süre içinde imara aykırılığın giderilmemesi durumunda idari para cezası ve yıkım kararı verilebileceği ve yapı ruhsatına ve eki mimari projesine aykırılığın yapı sahibince giderilmemesi durumunda masraflarının ilgilisinden tahsil edilmek suretiyle belediye tarafından giderileceği hükmü uyarınca, idarece aykırılık teşkil eden imalatların kaldırılması suretiyle giderilmesine yönelik olarak herhangi bir işlem tesis edilmeyerek son derece ağır bir yaptırım olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinde ve davacının işyerinde tespit edilen aykırılıkların giderildiği, yapının ruhsata uygun hale getirildiği halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin geri alınmasına yönelik 16/11/2015 günlü başvurusunun reddedilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; temyiz dilekçesinin incelenmesinden; Dairenin, … günlü, E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararın (Sehven istinaf başvurusunun reddine yazılmıştır.) davalının gösterdiği adreste 24/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin bu tarihten itibaren en geç otuz (30) gün içinde en son 24/05/2018 tarihinde vermesi gerekirken, otuz günlük temyiz süresi geçtikten sonra 28/05/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan temyiz isteminde süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararının hatalı olduğu, davacının verilen süre içerisinde imara aykırılıkları gidermediği ve ruhsatın iptal edildiği, yeniden ruhsat başvurusunda bulunması gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.