MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ortaklığın tescili davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.04.2015 gün ve 2014/11256 Esas, 2015/2578 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Davacı, 30.08.2002 tarihli yönetim kurulunun 46 no"lu kararıyla ortaklığa kabul edildiğini, tahsis edilen B blok 3 no"lu daire için çeşitli tarihlerde 24.400,00 TL ödeme yaptığını, genel kurullara çağrılmadığından kooperatife müracaat ettiğini, defterde ismi olmadığından ortaklığının kabul edilmediğini ileri sürerek, ortaklığının tescili ile B blok 3 no"lu dairenin adına tespiti, ödemiş olduğu aidatın karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hem ortaklığın tespiti hem de yapmış olduğu ödemenin iadesi talebinin aynı davada karar altına alınamayacağını, davacının kooperatifle üyelik ilişkisi olmadığını, kooperatife ödeme yapmadığını, kooperatif eski yöneticisi olan ..."in kooperatifi zarara uğrattığını ve görevden uzaklaştırıldıktan sonra kooperatifi ele geçirmek için bir çok girişimde bulunduğunu, kampanya halinde üyelik tespiti davaları açıldığını, bu kişilerin çoğunun adresinin aynı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 17.09.2003 tarih ve 2004/1121 D.İş sayılı dosyasında alınan raporda kooperatifin gerçek ortaklarının tespit edildiği, isim listesinde davacının adı yer almadığı gibi B blok 3 no"lu dairenin de kimseye tahsisinin yapılmadığı, davacının isminin 14.03.1999, 16.04.2000, 16.10.2001, 16.12.2002, 18.05.2003, 07.04.2003 ve 21.02.2004 tarihli genel kurullarda da yer almadığı, 02.08.2005 ve 21.09.2005 tarihli genel kurul hazirun tutanaklarında davacının adı yer almakta ise de bu genel kurul toplantılarının mahkeme kararı ile yok sayılmasına karar verildiği, kooperatiflerde açık kapı ilkesinin geçerli olup, geçerlilik bakımından herhangi bir şekle bağlı değil ise de, dosya kapsamında yer alan kesin hüküm niteliğindeki yargı ilamları da dikkate alındığında pek çok yönetim kurulu kararının sahte olarak düzenlendiği, sahte ödeme makbuzlarının düzenlenmiş olduğu, davacının isminin mahkemece tespit edilen üye listesinde yer almaması ve mutlak butlanla batıl olan genel kurul kararlarının iptal edilmiş olduğu da göz önüne alındığında, ortaklık payının usulüne ilişkin devralındığına ilişkin adi yazılı belge fotokopileri dışında bir belgenin sunulmadığı, bu belgenin de kooperatif kayıtları ile doğrulanmadığı, davacının hak iddia ettiği bağımsız bölümün başka bir kişi adına tahsisli olduğu, bu davada verilecek herhangi bir kararın bu kişinin haklarını etkileyeceği, ortaklık payının bölünmezliği ilkesi dışında değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu, Yargıtay uygulamaları da dikkate alındığında davada kesin ve inandırıcı delillerle davacının üyeliğinin varlığının ispat edemediği gerekçesiyle, kanıtlanamayan ve yasal koşulları oluşmayan davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 15.04.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.