Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/10964 Esas 2012/466 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, .... gereği, murisinin (eşi), ....’da gerçekleşen çalışmaları ....’de gerçekleşmiş sayılarak, askerlikte geçen sürelerini borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının iş bu dava ile amacı, 1972 yılında ölen murisinin askerlikte geçen sürelerini de borçlanarak, yeterli prim gün sayısına ve sonucunda ölüm aylığına ulaşmak olup; yurtdışında gerçekleşen çalışmaların 3201 sayılı Yasaya göre borçlanılarak primi ödendikten sonra, Türkiye’de gerçekleşmiş sigortalılık olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına; davacının, .....’de herhangi bir Yasa kapsamında sigorta primi ödenmediği anlaşılan murisinin, yurtdışında gerçekleştiği belirtilen çalışmalarını da henüz 3201 sayılı Yasaya göre borçlanmadığı gözetildiğinde; Mahkemenin, ....’de sigortalı olarak tescili bulunmadığından askerlikte geçen sürenin borçlanılamayacağına ilişkin kabulü bu aşamada isabetli bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.