10. Hukuk Dairesi 2010/10504 E. , 2012/464 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, kısa karar yüzlerinde açıklanan taraflarca temyiz edilmesi üzerine, iş mahkemesi sıfatı ile verilen kararın, taraflarca, hükmün tefhiminden itibaren 8 gün geçtikten sonra temyiz dilekçesi verilmiş ise de; hükmün ferilerinin açıklanmamış olması nedeniyle tefhim yetersiz olduğu gibi, ayrıca, kısa kararın açıklandığı duruşmada, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyizinin mümkün bulunduğu belirtilerek Mahkemece yanıltılan taraflardan, davalıların gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 1 gün sonra, davacı Kurum’un ise tebliğinden önce verdikleri temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum tarafından, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin tamamı ile bunun faizi olmak üzere toplam 20.236,64 TL’nin tahsili için yapılan takibin tamamının itiraza konu edilerek uyuşmazlık konusu olduğu, buna göre, harç ve davacı Kurum lehine vekalet ücretinin, itirazı reddedilip, davanın kısmen kabulüne karar verilen 5663,24 TL asıl alacak ile bunun 12.685,65 TL faizi olmak üzere toplam 18.348,89 TL yerine, sadece, asıl alacak üzerinden hesaplanarak eksik harç ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının harca ilişkin dördüncü bendinde yazılı “305,80 TL” rakamları silinerek yerine, “990,84 TL” rakamlarının; davacı Kurum lehine vekalet ücretine ilişkin beşinci bendinde yazılı “679,60 TL” rakamları silinerek, yerine, “2201,86 TL” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.