Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/1832 Esas 2022/2787 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesi ile 1.000,00 TL sosyal haklar alacağı ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile talep edilmiş, söz konusu alacaklar için parantez içinde “ikramiye,ilave tediye sosyal yardım v.s” açıklaması yazılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince söz konusu alacak kalemleri yönünden ; “Brüt 2.264,22 TL ilave tediye alacağı ve brüt 3.315,75 TL ikramiye alacağı olmak üzere toplam 5.579,97 TL alacağın 1.000,00 TL'sine dava, kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” dair hüküm kurulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonunda davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, İlk Derece Mahkemesince davanın esası hakkında verilen kararın yerinde olduğu ancak 7036 sayılı Kanun gereğince dava şartı olan arabulucuk ücreti ile ilgili karar verilmemesinin kamu düzenine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355 ve 353/1-b.2 maddeleri gereğince düzeltme yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince temyize konu hükmüm (B) bendi (3) numaralı fıkrasında da İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükmü gibi “3-Brüt 2.264,22 TL ilave tediye alacağı ve brüt 3.315,75 TL ikramiye alacağı olmak üzere toplam 5.579,97 TL alacağın 1.000,00 TL'sine dava, kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” dair aynı şekilde hüküm kurulmuştur.
6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkındaki Kanun’un 4. maddesine göre, ilave tediye alacağının ödeme zamanını, Bakanlar Kurulu belirler. Bakanlar Kurulunun kararı ile ilave tediye alacağı muaccel hale gelir. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir.
Toplu İş Sözleşmelerinde bulunan 6772 sayılı Kanun maddesinin tekrarından ibaret hükümler, alacağın dayanağının ilgili kanun olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğinden, bu durumlarda dahi yasal faize karar verilmelidir.
Bu halde, ilave tediye alacağının yasal faiz işletilerek hüküm altına alınması gerekirken en yüksek işletme kredisi faizine hükmedilmesi hatalıdır. Dava dilekçesinde ilave tediye alacağı ve ikramiye alacağı sosyal haklar alacağı adı altında 1.000,00 TL olarak talep edilmiş , yargılama sürecinde talepler ayrıştırılmamış , 12.05.2019 harç tarihli ıslah dilekçesi ile “Sosyal haklar alacaklarından olmak üzere; brüt 2.264,22 TL ilave tediye alacağı ve brüt 3.315,75 TL ikramiye alacağı” ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile tahsili talep edilmiştir. Bu halde , ilave tediye ve ikramiye alacağı tutarlarının dava dilekçesi ile eşit oranda talep edildiği kabulü gerekmiştir.
Açıklanan hususlar bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasında yer alan (B) bendinin (3) numaralı fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine ;
“3.a.-Brüt 2.264,22 TL ilave tediye alacağının 500,00 TL'sine dava, kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3.b.-Brüt 3.315,75 TL ikramiye alacağının 500,00 TL'sine dava kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi."