Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13590 Esas 2019/12102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde ... İşletmeleri personeli ... Elektrik Üretim A.Ş"ye devredildiğini, daha sonra çalıştığı yerin özelleştirilmesi sonucunda 01.07.2000 tarihi itibari ile davalı şirkete devredildiğini, işletme devri sebebiyle ortaya çıkan yeni koşullarda, çalışma koşulları sebebiyle müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 sayılı yasa"nın 22. maddesi gereğince 03.04.2002 tarihinde fesih edildiğini, müvekkiline kıdem tazminatının ödendiğini ancak ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ... İşletmeleri döneminde genel müdürlüğün 23.10.1992 tarih ve 2472 sayılı yazılı ile muvakkat hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, davacınınbakım işçisi, usta yardımcısı, numuneci ve son olarak ambar işçisi olarak çalıştığını, davacının 02.04.2002 tarihinde tüm özlük hakları aynı kalmak kaydıyla temizlik işçisi olarak görevlendirdirilmek istendiğini, davacı kendisine ön görülen ünvanı kabul etmeyerek iş akdini fesih ederek kıdem tazminatını talep ettiğini, kendisine manevi baskı yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 03.04.2002 tarihli bildirge ile iş sözleşmesini feshettiği, davacının alacağını alamayacağı kastı ile fesih bildirgesini imzalamasının işçinin iradesinin sakatlandığı anlamına gelmeyeceği, işverence çalışma koşullarının uygulanmaması nedeniyle iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshi söz konusu olduğundan sözleşmeyi haklı nedenle dahi olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı isteyemeyeceği, davacının bu davayı uzun yıllar sonra açmasının samimi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacı işçinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığı ve davacının bu değişikliği kabul etmediğini işverene bildirdiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tarafından söz konusu değişiklik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğine ilişkin yazılı bildirim dosyaya sunulmuş ise de; bu yazının tazminatlarının verileceği taahhüdü karşılığında imzalatıldığına ilişkin davacı iddiası dinlenen tanıklarca da doğrulanmış olduğundan iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü ile ihbar tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.