Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8102
Karar No: 2017/1700
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8102 Esas 2017/1700 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında vekalet ve danışmanlık sözleşmeleri bulunduğunu, asıl davada 397.555,00 TL'nin masaya kaydı amacıyla yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, anılan meblağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, birleşen davada ise davacı vekalet ücreti alacaklarından şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davaların reddini istemiştir. Mahkeme, vekalet hizmeti ve danışmanlık nedeniyle doğan davacı alacağının 302.972,60 TL olduğunu gerekçe göstererek, asıl davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın masaya kayıt ve kabulüne, birleşen davada ise karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak gerektirici sebepler olmadığından reddedilmiştir.
HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme isteminin gerekçeli kararda belirtilen gerektirici sebeplere göre uygun olmadığı durumlarda reddedileceğini belirterek karar düzeltilmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemektedir.
23. Hukuk Dairesi         2015/8102 E.  ,  2017/1700 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen alacak, kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.05.2015 gün ve 2014/3398 Esas, 2015/3917 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
    - KARAR -

    Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında vekalet ve danışmanlık sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmeler kapsamında doğan 397.555,00 TL"nin masaya kaydı amacıyla yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, asıl davada anılan meblağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, birleşen davada ise davacı vekalet ücreti alacaklarından şimdilik 10.000,00 TL"nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, müvekkilinin iflasının ertelenmesine ilişkin davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay"ca davanın reddi ile davacı müvekkilinin iflasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğunu, bu bozma kararına karşı davacının zamanında karar düzeltme isteminde bulunmadığını, bu nedenle de davacıyı vekillikten azlettiklerini savunarak, davaların reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; birleşen davanın asıl davadan önce açıldığı, o davada istenen vekalet ücreti alacağının asıl davada istenen kayıt kabul istemli davadaki alacağın bir kısmına ilişkin olduğu, vekalet ücreti alacağının tamamının asıl dava ile masaya kaydının istendiği, davacının zamanında karar düzeltme isteminde bulunmaması nedeniyle değil de, iflas erteleme davasında sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmaması nedeniyle iflasın ertelenmesine ilişkin kararın bozulduğu ve sonucunda da davalının iflasına karar verildiği, davalının iflasına karar verilmesinde davacının kusur veya ihmalinin bulunmadığı, vekalet hizmeti ve danışmanlık nedeniyle doğan davacı alacağının 302.972,60 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın masaya kayıt ve kabulüne, birleşen davada ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairemizin 26.05.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
    Asıl ve birleşen dava davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi