23. Hukuk Dairesi 2015/8102 E. , 2017/1700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak, kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.05.2015 gün ve 2014/3398 Esas, 2015/3917 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında vekalet ve danışmanlık sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmeler kapsamında doğan 397.555,00 TL"nin masaya kaydı amacıyla yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, asıl davada anılan meblağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, birleşen davada ise davacı vekalet ücreti alacaklarından şimdilik 10.000,00 TL"nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, müvekkilinin iflasının ertelenmesine ilişkin davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay"ca davanın reddi ile davacı müvekkilinin iflasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğunu, bu bozma kararına karşı davacının zamanında karar düzeltme isteminde bulunmadığını, bu nedenle de davacıyı vekillikten azlettiklerini savunarak, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; birleşen davanın asıl davadan önce açıldığı, o davada istenen vekalet ücreti alacağının asıl davada istenen kayıt kabul istemli davadaki alacağın bir kısmına ilişkin olduğu, vekalet ücreti alacağının tamamının asıl dava ile masaya kaydının istendiği, davacının zamanında karar düzeltme isteminde bulunmaması nedeniyle değil de, iflas erteleme davasında sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmaması nedeniyle iflasın ertelenmesine ilişkin kararın bozulduğu ve sonucunda da davalının iflasına karar verildiği, davalının iflasına karar verilmesinde davacının kusur veya ihmalinin bulunmadığı, vekalet hizmeti ve danışmanlık nedeniyle doğan davacı alacağının 302.972,60 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın masaya kayıt ve kabulüne, birleşen davada ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairemizin 26.05.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
Asıl ve birleşen dava davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
