Hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/30106 Esas 2021/12429 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30106
Karar No: 2021/12429
Karar Tarihi: 07.04.2021

Hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/30106 Esas 2021/12429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir sanığın hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkum olduğu belirtiliyor. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildiği ifade edilerek, yapılan incelemede suçların sanık tarafından işlendiği ve vicdani kanının bu doğrultuda ulaşıldığı belirtiliyor. Ancak, adli para cezalarının infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmediği ve bu nedenle hükümlerin bozulması gerektiği ifade ediliyor. Kararın kanuni dayanağıysa, TCK'nın 52/4. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi olarak belirtiliyor.

4. Ceza Dairesi 2020/30106 E. , 2021/12429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Kurulan hükümlerde TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezalarının, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısımlarındaki “5 eşit taksitte ödenmesine” ve “24 eşit taksitte ödenmesine” ibarelerinin önüne “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.