Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/1796 Esas 2022/2792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 24. Hukuk Dairesi

Davacı, ücret, ilave tediye ve ikramiye farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, davalı vekilinin temyiz başvurusunu 14.01.2022 tarihli ek kararda mevcut, "Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verildiği” şeklindeki gerekçe ile reddetmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin temyiz talebi, 14.01.2022 tarihli ek karar ile reddedilmiş ise de davacının davalı işyerinde çalışmaya devam ettiği anlaşıldığından, mahkemenin davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 14.01.2022 TARİHLİ EK KARARIN KALDIRILMASINA karar verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.