Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/2315 Esas 2014/3560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2013/411-2013/323

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı-karşı davalı vekili, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacının işe gelmeyerek iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini, işverenden alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiş ayrıca karşı dava ile de işveren yararına ihbar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu dosya içerisinde bulunan imzalı bordrolarda fazla çalışma tahakkuku bulunan ayların dışlanarak fazla çalışma alacağının hesaplanması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve bozma ilamı öncesinde alınan rapora göre karar vermiştir.
Karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davalının sunduğu davacının imzasına havi bordrolarda 01.02.2007 tarihinden fesih tarihine kadar geçen dönemde fazla mesai tahakkuku olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu bordrolar dikkate alınmaksızın hesaplama yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde gerekleri yerine getirilmeyerek anılan rapora göre karar verildiği anlaşılmıştır. Hal böyle iken davalı tarafından dosyaya ibraz edilen bordrolara ait dönem dışlanmadan yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Fazla mesai alacağına ilişkin olarak 1/3 oranında indirim yapılması hususu bozma ilamı kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası takdiri indirim oranının 1/2 olarak belirlenmiş olması hatalı olup hükmün belirtilen nedenle tekrar bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.