Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/23158 Esas 2017/2544 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin ve tazminat taleplerinin reddine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Kanununun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21/1. ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Davacı erkeğe gerekçeli karar ve davanın temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbatada adreste bulunmama sebebi ile komşunun imzası bulunmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair de bir açıklama da yoktur. Bu haliyle gerekçeli karar ve davanın temyiz dilekçesinin tebliği geçersizdir. Davacı erkeğe, gerekçeli karar evrakı ve davalının temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği sağlanıp, yasal katılma yolu ile temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2017(Prş.)