Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/29896 Esas 2017/29508 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/29896
Karar No: 2017/29508
Karar Tarihi: 21.12.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/29896 Esas 2017/29508 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/29896 E.  ,  2017/29508 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
    Karışık meyve bahçesi niteliğindeki .... köyü 117 ada 46 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile göl alanı olarak terkinine ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, tescil yönünden hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
    2-Davanın niteliği gözönünde bulundurularak haklarındaki dava husumetten reddedilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm davalılar yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a)1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile dava konusu ... ili, .... ilçesi, .... köyü, 117 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline ve baraj göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE, bu konuda Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına,) cümlelerinin yazılmasına,
    b)Vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinde yer alan (davalılara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalılar ..., ..., ... ve ...’a ) kelimelerinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.