10. Hukuk Dairesi 2010/10661 E. , 2012/418 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 01.08.2008-20.06.2009 arası dönemde davalı iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ancak Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı ve davalı işveren avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, dosya içeriğinden; davalı işyerinin ...627 sicil numarasıyla davalı şirket adına işlem görerek 24.06.2009 tarihinde kapsama alındığı, 12.09.2008 tarihli maliye yoklama fişinde faaliyetin 15.08.2008 tarihinde başladığı belirtilmiş ise de, davalı işyerinin, vergi mükellefiyet durumunun araştırılmadığı, işe giriş bildirgesi düzenlenmediği gibi, çalışma bildiriminin bulunmadığı, bordro tanığı olmayan, iki tanık tarafından, davacının çalıştığının ifade edildiği, dosyada başkaca delil ve araştırmanın olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Öncelikle, davalı işyerinin vergi mükellefiyet kaydı araştırılarak, davalı dönemde faaliyette bulunup bulunmadığı belirlenmeli, davalı işyerine ait işyeri dosyası ile, dönem bordroları ve varsa ücret bordroları birlikte değerlendirilip bordro tanıkları ile çalışmayı bilebilecek durumda olan komşu işyeri bordro tanıkları ve işyeri sahipleri dinlenmeli, işyerinde müfettiş denetimi yapılıp yapılmadığı Kurumdan sorulup, varsa, ilgili denetim raporu celp edilip, değerlendirilmeli, davacının fiili çalışmalarının varlığı ve süresi hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek biçimde belirlenip toplanan ve toplanacak delillerin sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde; davalı Kurum avukatı ile, davalı işveren avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan,......adesine, 17.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.