Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1014 Esas 2022/1266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından ek karar ve asıl karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davası açmış, ilk derece mahkemesi aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne, ipoteğin kaldırılması davasının asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, davalılar ... ve ... istinaf kanun yoluna başvurmuş, davalıların istinaf başvurusu kabul edilmiş, davacının davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından süresinde maktu temyiz karar ve ilam harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen verilen kesin sürede davalı ... tarafından eksik nispi temyiz harcının ve posta masrafının dosyaya yatırılmadığı gerekçesiyle 10.12.2020 tarihli ek kararla davalı ...'in temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, iş bu ek karar davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Bu sebeple temyiz harcının da maktu olarak yatırılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu husus nazara alınmadan nispi temyiz harcının dosyaya yatırılmadığından bahisle davalı ...'in temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair bölge adliye mahkmesince verilen 10.12.2020 tarihli ek karar hatalıdır. Bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 10.12.2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bölge adliye mahkemesince verilen asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen 10.12.2020 tarihli ek kararın yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple KALDIRILMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple 10.06.2020 tarihli hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2022 (Pzt.)