Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18923 Esas 2019/1235 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18923
Karar No: 2019/1235
Karar Tarihi: 28.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18923 Esas 2019/1235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesi ile ilgili suçun işlenmesi için hayvanların bulunduğu yerde gerçekleşmesi gerektiği, ancak bu durumun sanığın davasında belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve sanığın durumunun yeni bir değerlendirme yapılarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunlukları), 142/2-g maddesi (hayvan hırsızlığı suçu) ve 142/1-b (konut hırsızlığı suçu).

2. Ceza Dairesi 2016/18923 E. , 2019/1235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinde değişiklikler yapan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; küçükbaş hayvanların çalındığı yere ilişkin herhangi bir tespitin yapılmaması karşısında, hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.