(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2021/3008 E. , 2021/3783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 20 ada 185 parsel sayılı 7224,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve müdahiller ... ve ..." nın, irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın adlarına tescili istemiyle katıldıkları tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının reddine; müdahil davacılar ... ve ..."nın davalarının kabulüne, çekişmeli 20 ada 185 parsel sayılı taşınmazın 20/40 hissesinin ... adına, 5/40 hissesinin ... adına, 3/40’ar hissesinin ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitinden önceki tarihte Asliye Hukuk Mahkemesinde, davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan tescil davası, yargılama devam ederken çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi sebebiyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyelerinin sınırları, tüm ilin mülki sınırları haline gelmiş olup, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki belde ve köylerin tüzel kişilikleri kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine katılmış ve böylelikle tescil davalarında taşınmazın bulunduğu ilçe belediyeleri ile büyükşehir belediyeleri ilgili kamu tüzel kişisi olarak yasal hasım sıfatını kazanmışlardır. Somut olayda, ilgili kamu tüzel kişisi olarak taşınmazın bulunduğu ... davaya taraf olarak yer almakta ise de, anılan yasa hükümleri uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın da ilgili kamu tüzel kişisi sıfatıyla davada yer alması gerektiği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, 6360 sayılı Yasa hükümleri gereğince, ilgili kamu tüzel kişisi olarak yasal hasım konumunda bulunan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın yöntemince davaya katılımı sağlanmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde anılan büyükşehir belediyesinden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
