Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12513 Esas 2019/5809 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12513
Karar No: 2019/5809
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12513 Esas 2019/5809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığı dava konusu olan tazminat davasında, mahkeme davayı kabul ederek 83.604,79 TL tazminatın tahsiline karar vermiştir. Ancak, davacının kaza sonucu çalışma gücünde oluşan azalma nedeniyle uğradığı zararın geleceğe ilişkin olması nedeniyle davacının muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi gerekir. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre davacının muhtemel bakiye yaşam süresini TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlemiş ancak yerleşik içtihat ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre PMF 1931 Tablosu esas alınarak davacının muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, ek rapor alınarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması ve hükümün bu doğrultuda düzenlenmesi için kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: N/A

17. Hukuk Dairesi 2016/12513 E. , 2019/5809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 83.604,79 TL TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacının kaza sonucu çalışma gücünde oluşan azalma nedeniyle uğradığı zarar, geleceğe ilişkin olduğundan, davacının muhtemel yaşam süresinin usul ve uygulamaya uygun olarak belirlenmesi önem kazanmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu"na göre tespiti suretiyle hesaplama yapıldığı görülmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 1989/4-586 Esas, 1990/199 sayılı Kararı ve Dairemiz"in yerleşik içtihatları gereği, Population Masculine Et– Feminine
(PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacının muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi gerekirken, anılan biçimdeki tespite göre hesap yapan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesi doğru değildir.
Buna göre temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar gözetilerek (tazminata esas alınan gelir, işlemiş/işleyecek dönem hesapları gibi) davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin PMF 1931 Yaşam Tablosu"na göre belirlenmesi suretiyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.