MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife olan birikmiş aidatını, kalan daire bedeli ile şerefiye bedelini ödemediğini, davalının girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, ileri sürerek davalı borçlunun itirazının iptali icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; takip tarihi itibariyle davalı ..."in davacı kooperatife borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davacının haksız ve kötüniyetle icra takibini başlatması nedeniyle, asıl alacağın %20"si tutarındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyesi davalıya karşı yöneltilen icra takibine itiraz edilmesi sonucu açılan itirazın iptali davasıdır.
Hükümde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru ise de, kötüniyet tazminatının asıl alacak üzerinden verilmesi gerekirken, asıl alacak ve faizin toplamı üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.