Konut dokunulmazlığının İhlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3300 Esas 2019/5639 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3300
Karar No: 2019/5639
Karar Tarihi: 16.04.2019

Konut dokunulmazlığının İhlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3300 Esas 2019/5639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme dışında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Mahkeme, Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılmasına karar verdi. Dosya ve duruşma tutanaklarına, bozmaya, elverişli kanıtlara dayanarak suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları reddedildi. Ancak, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderleri ve Adli Tıp ücreti sanığa yargılama gideri olarak yükletildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartıldı ve yerine 'Bozma öncesi yapılan yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama gideri hazine üzerinde bırakılmasına' cümlesi eklendi. Sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesi oldu.

17. Ceza Dairesi 2018/3300 E. , 2019/5639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının İhlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahallince zamanaşımı içerisinde içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ve Adli Tıp ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan yapılan yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama gideri hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.