MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/04/2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına, birikmiş aylıkların ödenmesi gerektiğine, Kurum işleminin iptaline, malullük aylıkları toplamının bağlanacak yaşlılık aylığı birikmiş aylıklarından mahsup edilmesi ve dava dışı işverenden tahsil edilen 2.595,93 TL tutarlı fark primin dava dışı işverene iade edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacıya 01/04/2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklarının ödenmesi gerektiği, davalı kurum işleminin iptali, malullük aylıkları toplamının bağlanacak yaşlılık aylığı birikmiş aylıklarından mahsup edilmesi ve dava dışı işverenden tahsil edilen 2.595,93 TL tutarlı fark primin dava dışı işverene iade edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 01.02.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığının bağlandığı, 01.06.20015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlandığı, davacının dava dışı işyerinde sosyal güvenlik destek primi(SGDP) kapsamında 01.04.2013 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı,Kurum"un dava dışı işverenin ödediği sosyal güvenlik destek primini iptal ederek bütün sigorta kollarına tabi prim haline dönüştürdüğü ve fark prim alacağı olan 2.595,93 lirayı dava dışı işverenden tahsil ettiği anlaşılmıştır
Somut olayda, Kurum"un dava dışı işverenin ödediği sosyal güvenlik destek primini iptal ederek bütün sigorta kollarına tabi prim haline dönüştürdüğü ve fark prim alacağı olan 2.595,93 lirayı dava dışı işverenden tahsil ettiği anlaşıldığından; davacının, dava dışı işverenden tahsil edilen fark prim alacağının dava dışı işverene iadesini talep etme hakkı yoktur, fark prim alacağının iadesini isteme hakkı bu alacağı Kurum"a ödeyen dava dışı işverene aittir, bu talebin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.